Зачем науку превращать в шоу?

Сталину было суждено повести себя именно так, как следовало бы повести и любому другому человеку, оказавшемуся на его месте. Когда он пришёл к власти, страна была в полуразрушенном состоянии, ещё толком не оправившаяся от ужасов Гражданской войны. Этой стране нужен был лидер, который мог бы в максимально сжатые сроки привести всё в порядок. То, какими силами это делалось, – всем хорошо известно. И не стоит закрывать глаза на ужасы сталинских репрессий. Не стоит лишь потому, что это – одна из страниц истории нашей страны, и переписать её при всём нашем желании невозможно. Зато возможно и необходимо чтить и уважать память тех, кто стал жертвами этих репрессий.
Что касается искусства при Сталине, то здесь действуют те же принципы. Искусство развивается в контексте общей истории, и Сталин здесь вряд ли что-то мог кардинально изменить. Спорить с тем, что искусство всегда подвержено идеологии правящей партии, бессмысленно: так было раньше, так есть и так будет всегда. Другое дело, что искусство всегда стремится вырваться из этих оков и получить свободу, думаю, благодаря этому стремлению оно всегда и развивалось. Снос же культурных памятников оправдать, безусловно, нельзя, однако можно объяснить. Страна входила в новый этап своего развития с новыми взглядами на вещи и на мир в целом, у неё появилась новая идеология, которой необходимо было проникать во все сферы деятельности её граждан. Не обошла идеология стороной и городские застройки, которые уже не могли отвечать новому индустриальному обществу. Архитектура, как и любая другая область искусства, не стоит на месте и требует развития, поэтому и началась «реконструкция» Москвы, а вслед за ней и других городов страны. Процессы по переустройству городов происходили всегда, и когда-то, я уверен, люди спорили о сносе какой-нибудь обветшавшей части городской стены, которая уже потеряла своё прямое предназначение. При Сталине же сносили дворянские усадьбы, которые, как и их владельцы, потеряли свой прежний статус. Те же процессы мы наблюдаем и по сей день.
Великая Отечественная война – это особая страница в истории нашей страны, поэтому и отношение к ней должно быть особое, как особое должно быть отношение ко всем людям, которые принимали в ней непосредственное участие. И Сталин, чего уж греха таить, принимал в ней самое активное участие. Однако не стоит приписывать Сталину и лишних заслуг, ведь победа ковалась отнюдь не кабинетах, а на полях сражений и битв, и ковалась она силами простого народа ради такого же простого народа. Сталин был всего лишь одним из актёров этой драмы и отнюдь не первого плана.
Относительно планов СССР о нападении на Германию, здесь я придерживаюсь той точки зрения, что это всего лишь вымысел. Такие истории в истории придумываются лишь для того, чтобы придать красок и сделать историю ещё более яркой и интересной, однако сделано это напрасно и теми людьми, которые по-настоящему не любят эту самую историю. Такие выдумки лишь идут истории во вред.
Что касается роли личности Сталина и его реабилитации, я бы хотел заметить, что мы не вправе решать, кого реабилитировать в истории, а кого – нет. Мы лишь можем изучать эту историю и делать из неё для себя выводы. Осудить Сталина несложно, гораздо сложнее принять всё как есть. Многие забывают о том, что история – это наука, нацеленная помогать людям также как химия или физика, и не стоит делать из истории и её персонажей какое-то шоу.