– Поздравляю вас с профессиональным праздником – 283-летием прокуратуры, уважаемые противники, – перед началом заседания приветствовал бригаду прокуроров вице-губернатор Сергей Буров.
Представители администрации области снова поставили вопрос о приостановлении гражданского производства по заявлению Генпрокуратуры до окончания уголовного дела против губернатора Анатолия Лисицына. Накануне судья Константин Игнатов отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства. Однако прямо в ходе заседания первый замруководителя аналитического центра областной администрации Олег Килипченко подал частную жалобу в облсуд, попросив судью Игнатова отменить ранее вынесенное определение.
– Подписание закона «О стимулировании...» следователи Генпрокуратуры вменяют в вину Анатолию Лисицыну. Это обстоятельство препятствует рассмотрению дела в гражданском суде. Представители следственной группы постоянно находятся в зале заседаний, – заметил Олег Килипченко.
– Вы что, считаете, что областной суд может изменить свое собственное решение? – удивился судья Игнатов.
– Вы можете исправить свою ошибку, – пояснил Килипченко.
Но Константин Игнатов отказался менять позицию, посоветовав ответчикам подать жалобу в кассационном порядке.
– Решение гражданского суда однозначно предрешит исход уголовного дела, что грубо нарушает законодательство, – отстаивал позицию «Белого дома» Килипченко.
– Я вынужден вас прервать, – вмешался судья Игнатов. – Своим выступлением вы подрываете авторитет суда. Делаю вам замечание: если еще раз вы будете обсуждать решение суда, то я вас посажу на место или удалю из зала. Вы можете критиковать истца – прокуратуру, но не суд.
Тем не менее Олег Килипченко продолжил читать отзыв на заявление Генпрокуратуры. Означенный документ местами сильно смахивал на лингвистическое исследование, которое развеселило старшего прокурора из Москвы Елену Калмыкову.
Затем стороны еще раз обменялись репликами по сути дела. По закону «О стимулировании...» 80 процентов ряда налогов, заплаченных в бюджет сверх плана, возвращаются инвестору в виде субвенций. Начальник отдела областной прокуратуры Алексей Мухин доказывал, что областной закон разрешает бизнесменам направлять полученные средства на развитие производства, то есть на капитальные расходы, тогда как субвенция – безвозмездные перечисления на текущие расходы.
Юристы областного департамента финансов, напротив, утверждали, что делают все законно, ссылаясь... на пример федеральных властей. Так, в 2004 году из федерального бюджета по решению Госдумы РФ были выделены субвенции и субсидии на покупку транспортных средств для автоколонн, то есть налицо капитальные затраты. Но при этом Генпрокуратура не требует отменять закон о федеральном бюджете. Кроме того, аналогичные ярославскому законы «О стимулировании...» действуют в двадцати регионах России.
– А при чем здесь федеральные деньги? – возразил Алексей Мухин. – Мы спрашиваем совершенно о другом – можно ли тратить субвенции из областного бюджета на развитие производства предприятий, работающих по схеме закона «О стимулировании...».
Дошла очередь и до представителя областной Думы. Начальник правового управления Александр Соколов был краток:
– Дума приняла оспариваемый закон в пределах своих полномочий. Областные власти вправе самостоятельно решать, как расходовать бюджетные средства, в том числе и на субвенции. В момент принятия закона его текст прокуратуру устраивал.
Пришедший в суд депутат облдумы Александр Цветков выступать в зале заседаний не стал, но во время перерыва прокомментировал происходящее:
– Меня больше всего возмутило то, что депутаты не были извещены о дате заседания суда. Я так и не понял, законен принятый нами документ или нет.
Ближе к вечеру стороны предъявили новые доказательства по делу, но так и не смогли приступить к прениям. Заседание суда продолжится сегодня.
Сергей КУЛАКОВ.